El TS anula las cláusulas suelo en casos de falta de transparencia

La Sala Primera del Tribunal Supremo ha emitido una sentencia declarando nulas las cláusulas suelo en los casos de “falta de transparencia”. La sentencia condena al BBVA, Novacaixagalicia y Cajas Rurales Unidas a eliminar las cláusulas suelo de los contratos que habían sido recurridos y a “cesar en su utilización” y sienta un  importante precedente.  Sin embargo, la resolución no afectará a los pagos ya efectuados ni a “las situaciones definitivamente decididas” por resoluciones judiciales firmes. Las entidades no tendrán, por tanto, que devolver nada a pesar de que el Tribunal considera que las cláusulas eran abusivas. De ete modo, el Supremo acepta de forma general la validez de la cláusula suelo, pero exige que se haya informado previamente al consumidor de sus consecuencias, de forma clara, comprensible y destacada.

Exigen que se devuelva lo cobrado con las cláusulas suelo
La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) tacha la sentencia de “insólita”, ya que “perjudica a los cientos de miles de consumidores afectados por la cláusula suelo, a quienes niega el derecho a recuperar su dinero”. La OCU considera que si una cláusula se declara nula, es como si nunca hubiera existido y eso significa que los bancos deberían devolver a todos los consumidores afectados todos los importes cobrados de más al aplicarla. Según los cálculos de la Organización esas cantidades oscilan entre los 6.000 y los 8.000 euros de media para un préstamo con un suelo del 3,5%.

Para la Asociación de usuarios de bancos, cajas y seguros, Adicae, la resolución es considerada “como un paso adelante para todos los consumidores aunque advierte que la asociación seguirá luchando para que se legisle la nulidad total de las cláusulas suelo que se han impuesto fraudulentamente en estos años a millones de hipotecados”.

Asicae considera que la sentencia “demuestra que el engaño ha sido generalizado al afirmar que las cláusulas suelo serán abusivas en aquellos casos en que no se haya informado correctamente al consumidor y se hayan impuesto al mismo tal y como la asociación llevaba años defendiendo”. Por otro lado, critica que el Tribunal Supremo no haya condenado a las entidades a devolver las cantidades percibidas de más.

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Deje un comentario

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.